Katya03 ([info]katya03) wrote,
@ 2008-07-14 11:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:изо, ссылки

Вот в комьюнити "моя москва" история Храма Хр.Спасителя с фотографиями -  для сравнения показаны сохранившиеся рельефы с первого храма Христа Спасителя и то, что сейчас наваяли, "точные копии". 
 
По сведениям автора, музейным работникам было разрешено до взрыва вывезти фрагменты храма, благодаря этому были разобраны и переправлены в Донской монастырь несколько гигантских рельефов. Он не поленился съездить в Донской и сделать замечательные фотографии и поставить их для сравнения со скульптурами, которые сейчас на новом Храме Христа Спасителя.

Советую посмотреть - оторопь берет. И не только в смысле размышлений о синтезе архитектуры и скульптуры...


(Post a new comment)


[info]aranciorosso
2008-07-14 04:18 pm UTC (link)
Храм Христа Спасителя - чудовище мясистое!

(Reply to this) (Thread)

[info]katya03
2008-07-14 04:26 pm UTC (link)
Ну, тут я не знаю, вобщем и в целом я без эмоций, видали дела и пострашней. Но вот частные, так сказать, случаи, действительно заинтересовали своим уродством.

(Reply to this) (Parent)

[info]xep134
2008-07-14 04:30 pm UTC (link)
очень ахуенна. люблю всё такое

(Reply to this) (Thread)

[info]katya03
2008-07-14 04:34 pm UTC (link)
) ну да. я тоже. Оченно там все готична.

(Reply to this) (Parent)

[info]astrolaz
2008-07-14 04:48 pm UTC (link)
эпоха имперства диктует следованию собственных (новоустановленных) традиций.
как правило, под видом сохранения таковых происходит освоение совсем иных форм, значение которых можно будет оценить лишь лет через 300...
как например сейчас оцениваются деяния Петра1...(и то очень много мнений)

кстати, сожалеть или бороться с этим бессмысленно. Это такая фаза развития, которую необходимо только пережить для того чтобы ступить на следующую ступень...
вся история состоит из больших и малых циклов, надо лишь уметь быть чуть отстранённее от событий, чтоб смочь оценить результат без субъективных вмешательств.

(Reply to this) (Thread)

[info]katya03
2008-07-14 05:07 pm UTC (link)
про эпоху имперства... это интересно. Точнее, имперской (не промышленной даже, упаси нас бог) олигархии - ублюдочного сознания, которая порождает ублюдочные поп-массовые формы... Не думаю, что надо 300 лет на оценку - ты не путай оценку ДЕЯНИЙ, с оценкой архитектурных сооружений. Деяния вообще можно оценить только с того света. А вот архитектура петровской эпохи была, разумеется, высоко оценена и современниками, никто 300 лет не ждал. Идеологическая интерпретация ее может быть разной – но эстетическая оценка вполне ясна и довольно быстро. В архитектуре, да и в любом момнументальном искусстве вообще трудно как-то сильно обогнать время- в силу дороговизны и длительности воплощения идеи. – именно поэтому для оценки архитектурных сооружений 300 лет не надо – даже Эйфелевой башне хватило полтинника. Единственно, в чем ты может прав - это в том что это "фаза развития" которую необоходимо пережить. Хотя я сомневаюсь - это и есть развитие. Упадок (а то и поломка) этического и эстетического компаса в обществе. И эта "фаза" может затянуться на долго. Как раз на 300 лет, которые ты для оценки отвел.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]astrolaz
2008-07-14 06:41 pm UTC (link)
дело в том, что когда одна империя заменяет другую, то происходят следующие коллизии:
прежде всего новая империя воочию говорит, что она основана на прежних принципах (но по сути совсем не так); во-вторых: изменения касаются не только архитектуры, но духовности и идеологии ( в первую очередь); в третьих: имперству несвойственно обращать внимание на плебс, ибо это лишь рабочий материал (этические и нравственные стороны отступают)...

и именно по таким вехам все историки создают свои энциклопедии великих эпох. Не будь их в ряд ли можно было судить о князе Владимире или Иване III.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]katya03
2008-07-14 06:53 pm UTC (link)
к слову сказать, ты тут очень ошибочно с исторической точки зрения рассуждаежь - империи никогда не заменяют одна друг другую преемственными методами. Возможен только крах старой и создание на ее месте новой. Именно поэтому я не считаю что имеем в России дело с созданием новой империи - у власти все те же люди, и это все та же совецкая империя государственной олигархии. Плебс для империи, на мой взляд, очень важен, более всех остальных сословий. Империя и плебс в некотором роде суть одно. И опять же на примере, увы, России мы это и видим. Рабочим материалом для империи являются также рабы и мигранты, даже в большей степени, чем плебс. А плебс является главным носителем идеологии и власти обычно создают условия для разжигания ненависти между своим родным плебсом и плебсом привозным.

Однако, для культуры это может быть и не так уж плохо...ХЗ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]astrolaz
2008-07-15 02:20 am UTC (link)
лет через 10 это станет еще заметнее

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]katya03
2008-07-15 04:52 am UTC (link)
нда... к слову сказать, слово "плебс" я использовала только чтоб не выходить из "имерской" тематики. А так надо было написать - быдло.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]astrolaz
2008-07-15 06:19 pm UTC (link)
исторический навоз завсегда присутствует...
не важно как он называется в данном временном отрезке.

(Reply to this) (Parent)

[info]kara_anna
2008-07-14 04:50 pm UTC (link)
там не рельефы, а горельефы. есть разница. меня мимо с детства в коляске катали.

а сейчас посмотреть трудно- к стенам не пускают. но кросатища помнится.

(Reply to this) (Thread)

[info]katya03
2008-07-14 04:57 pm UTC (link)
Горельефы - это разновидность рельефных скульптурных изображений, их нельзя противопоставлять, как нельзя противопоставлять часть целому. Любой горельеф это рельеф, "разницы" нет. Там есть и горельефы, и рельефы, а точнее, многоплановым рельефы - в них изображение располагается в нескольких пространственных планах (последняя композция особенно в этом плане интересна). Есть там и просто монументальные-декоративно более-мнее объемные скульптуры(на новом храме).

(Reply to this) (Parent)

[info]alpolish
2008-07-14 04:52 pm UTC (link)
Кроме прочего, многие детали так называемого храма выполнены из композитных материалов на основе полиэфирных смол.
Туфта-цвета-беж, а не резьба по камню. Этот муляж постройки и новоделом-то называть стыдно.

(Reply to this) (Thread)

[info]katya03
2008-07-14 05:18 pm UTC (link)
А! То-то я смотрю там идеопластика какая-то дикая… да и вообще вся декоративка на храме такая синкретично-дебильная, недоработанная – так это типично для композитных материалов.

(Reply to this) (Parent)

[info]ejik_v_2mane
2008-07-14 11:06 pm UTC (link)
Это Веник лепил) В смысле Вениамин Георгиевич Сидоренко ,скульптор, он центральные рельефы делал)Вообще он медалист ,в смысле медали создает, а у нас в ДХШ №5 лепку преподавал. Он медальоны на фасаде ваял ,а еще пара человек ,отец с сыном остальное. Прочие скульптора в списке ,вроде Церетели ,только бабло срубили ,а работу, по его словам, на них свалили. Он такие халтуры и в Париже потом забацивал. Тот еще артист в ,художке до сих пор лепку ведет. Я когда там работал, этот лик Христа Спасителя ,муарового, ну зеленого, почему то, цвета одно время в вестибюле стоял. Поздними вечерами в лунном освещении дети увидев его иногда пугались.

(Reply to this) (Thread)

[info]katya03
2008-07-15 04:51 am UTC (link)
ой... медалист... оно и видно. Ты в коммьюнити им напиши, страна должна знать героев.
вот же блин, лепнина епрст. Ну и украшал бы себе дачи буржуев - это ж ужас что там налеплено, в смысле художественного содержания. О, времена, балин))) А ты чего никакой халтуры себе на отгреб, работая в художке?)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ejik_v_2mane
2008-07-16 05:36 am UTC (link)
Да Вениамин не виноват , он сам потом плевался ,-буээ .Прост не его ,так другого бы подписали "сделайте мне красиво" ,не он же придумал енты статуи.

(Reply to this) (Parent)

[info]leonchic
2008-07-15 09:38 am UTC (link)
Во всей этой истории с храмом-бассейном-храмом мне жалко только одного, что не построили дворец советов! Это было бы конечно посильнуй сооружение чем всё что осталось от той эпохи. Люди бы со всего мира приезжали бы поглазеть как на египетскую пирамиду.

(Reply to this) (Thread)

[info]katya03
2008-07-15 06:16 pm UTC (link)
ты не шутишь? все-таки ведь жить бы реально пришлость с эдаким... Да на самом деле - снесли бы его в оттепель или сейчас, как гостиницу Москва - у нас ведь все памятники виноваты.

Думаю, это хорошая идея для Диснейленда для взрослых - создать бы такую дуру, чтоб казалась настоящей - а там всякие лабиринты, Фаня Каплан набрасывается на посетителей с отравленными пулями, Маркс ебет Енгельса, и все другие легенды чтобы разыгрывались. Совок-готика. Было бы вполне.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]leonchic
2008-07-17 08:36 am UTC (link)
Нет! Я совершенно не шучу! И ни какой диснейленд не подразумеваю!
История гораздо мудрей любого человека. И не стоит к ней относится снисходительно. От сталинской эпохи остался очень заметный след в архитектуре Москвы. Этот след постепенно размывается и через лет 50 он совершенно растворится. А такой памятник эпохе остался бы надолго. Проект ведь не плохой! А главное он очень к месту там. Он бы очень хорошо смотрелся со всей набережной, потом это место хорошо просматривается со всей округи. Когда едишь по Комсомольскому проспекту храм Христа-Спасителя виден километров за 10. И он в масштабах Москвы маловат. А такая дурища была б в самых раз. Нехватает такой мощннейшей доминанты. Что касается желания публики снести - думаю не снесли бы. Для таких Калосов не работают обычные законы восприятия. Человек быстро привыкает к таким огромным сооружениям и не может представить пейзаж без них. Эффейлева башня ярчайший пример. Ещё я ни разу не слышал что б общственность требовала сноса самого высокого здания в городе. Ты слышала что б кто-то говорил что гора некрасивая? Чтобы армяне мечтали снести Арарат?)))))
Человек благоговеет перед гигантскими сооружениями, и любит их. Этот трепет вполне бы был сопостовим с трепетом перед лицом диктатора в те годы. Очень символичтно и очень поучительно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]katya03
2008-07-17 01:26 pm UTC (link)
Калосссы)) Нет, идея пирамиды Хеопса мне близка (знаешь ли кстати, что эти она оставалась самым высоким зданием на земле несколько тысячелетий, кажется до начала 20 века).Но как-то мне кажется в пустыне оно уместней... или на горе, как в Рио.. Все ж таки в европейском городе этакий размах, мне кажется - слишком. Храм - как раз нормального размера, именно с комсомольского. Я, знаешь, когда-то тоже жалела по поводу, что не посторили, когда в первый раз увидела картинку проекта... Про Эйфелеву башню - да общественность не то что требовала, слюной исходила чтоб ее снесли - ржавый гвоздь в сердце парижа. Я вообще, в смысле гигантизма думаю лучше не вврерх, а вниз. Вырыть дуру такую - карьер дикой глубины, там наставить гигантских скульптур, чтобы зрителеь ходил по краю карьера на уровне их гигантских лиц. Ну, а потом на лифте стеклянном можно спуститься к подножию, обозревая их тела постепенно по мере спуска-поднятия ) думаю, в конце концов к этом придут

(Reply to this) (Parent)

[info]katya03
2008-07-17 01:41 pm UTC (link)
а вот трепет перед диктатрой - вот поэтому бы и снесили бы, я 100 процентов уверена. Оставить такое сооружение было бы официально признать диктат и страшные дела тех лет. Не забывать - значит есть шанс, что кого-то призовут к ответу. Но - не у нас. у нас быстренько все снесли- и никто не виноват, чурики.

(Reply to this) (Parent)

[info]listoboy
2008-07-20 12:30 pm UTC (link)
А я был в Донском в начале восьмидесятых и видел эти фрагменты. Помню до сих пор. Храм построили красивый, но чувствую - "новодел". Сейчас заметил различия в деталях - это не точные копии, к тому же пластмассовые. По-моему, копировали не Храм, а современное восприятие истории и религии: величественно, великолепно и практично.

Катя, меня завалили работой, нет времени читать, поэтому не пишу.

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…